Обновите Ваш Omniscan или Sonatest VEO с выгодой до конца года!

Очень хороший и практический вопрос — особенно для ультразвукового контроля (УЗК) толстостенных деталей, где важны глубина проникновения, энергия импульса и согласование импеданса.

Разберём оба варианта и сделаем вывод:

Сравнение двух дефектоскопов (в примере Cypher и Omniscan X4):

Параметр	Вариант 1	Вариант 2
Vpp	120 В	160 В
Выходной импеданс	15 Ом	35 Ом
Расчётная мощность на нагрузке	~120 Вт	~91.4 Вт
Энергия сигнала	Выше	Ниже
Импеданс	Лучше согласован с зондом	Зависит от типа зонда

Ключевые факторы выбора для толстых деталей:

1. Энергия импульса: (gри работе с толстыми заготовками (например, 50–300 мм) важна глубина проникновения, зависящая от энергии, подаваемой на пьезоэлемент. Вариант с Vpp = 120 В, 15 Ом даёт мощность ≈ 120 Вт, что больше, чем у второго варианта).
2. Выходной импеданс: (При идеальном согласовании с зондом, максимум энергии передаётся. 

Типичные акустические импедансы фазированных решёток — 20–50 Ом.

Соотношение "мощность / согласование":

Даже если 35 Ом ближе к акустическому импедансу зонда, если не хватает энергии, УЗ сигнал не пройдёт глубоко в материал.


✅ Вывод:  Для толстых металлических деталей, где ключевой параметр — проникающая способность сигнала, более мощный источник предпочтительнее. Выбирай дефектоскоп с Vpp = 120 В и выходным импедансом 15 Ом, потому что он:

• Даёт выше мощность (≈120 Вт против 91 Вт),
• Лучше подходит для возбуждения мощных ультразвуковых волн,
• Более эффективен при глубоком контроле (например, сварных швов в толстостенных изделиях, трубах, слитках и т.д.).